АЛМАТЫ. Сама по себе борьба за власть, даже кровавая, не является разрушительной для экономики, сообщил МИА «КазТАГ» экономист, профессор Чикагского университета и московского НИУ «Высшая школа экономики» Константин Сонин.

 

«Вообще, сама по себе борьба за власть не является разрушительной для экономики. Во многих странах все время происходит борьба за власть и, тем не менее, особого ущерба экономике она не наносит», - ответил Сонин корреспонденту КазТАГ на вопрос о рисках периода транзита власти для экономики Казахстана в кулуарах XV международной конференции по риск-менеджменту в пятницу в Алматы.

Более того, добавил он, борьба за власть может быть довольно кровавой.

«Например, когда умер Сталин, то его наследники первые три-четыре года вели кровавую борьбу за власть друг с другом. Уцелели они не все: кого-то расстреляли, кто-то отправился в тюрьму. Тем не менее, экономика в это время стала расти втрое более высокими темпами, чем в год смерти Сталина», - отметил собеседник агентства.

То есть, по мнению эксперта, нет прямой связи между борьбой за власть и тем, что происходит в экономике.

На вопрос о том, возможны ли параллели между наследниками первого президента Казахстана Нурсултана Назарбаева и наследниками Сталина, он поясняет, что семья Сталина никак не участвовала в политической борьбе: один сын погиб на войне, другой сын был ни к чему не пригоден, дочь ни в чем не участвовала. Участвовали в борьбе наследники, соратники Сталина.

«Возможно, что кто-то из семьи Назарбаева будет новым, промежуточным, лидером. Но в принципе, я думаю, что следующему человеку, который будет лидером, скажем, 10 лет, сейчас не более 60. То есть, это должен быть человек на поколение моложе, чем президент и его ближайшее окружение», - предполагает Сонин.

При этом он не исключает «войны компроматов» в Казахстане.

«Я могу представить, что здесь (в Казахстане – КазТАГ) будут какие-то потрясения, войны компроматов, неожиданные новые фигуры, но у этого не будет никакого отрицательного эффекта. Это-то как раз важно. Это – то, что Назарбаев подарил напоследок Казахстану, то, что он ушел не в тот момент, когда стало уже невмоготу – из-за экономической ситуации, а все это происходит на фоне нормального экономического развития», - говорит эксперт.

К концу правления Назарбаева риск того, что он находится у власти уже много лет, что он стареет, накапливался бы, и с каждым годом это становилось бы все более серьезной проблемой, предполагает экономист.

Тем более, хорошо известно и понятно, по его мнению, что вот в таких режимах – с большой долей авторитаризма, власть передается плохо. Вообще, по его словам, переходы власти обычно связаны с большими потрясениями.

«То, что произошло, что сделал Нурсултан Назарбаев, – это шаг, который очень сильно снизил этот риск. Это – редкий пример. Подавляющее большинство таких лидеров не делало такого шага. И даже если это – не полная передача власти, это все равно очень много. Я бы сказал, что по сравнению с прошлым годом риск каких-то потрясений (в Казахстане – КазТАГ) сильно снизился», - утверждает собеседник.

Предсказать дальнейшее развитие ситуации, по его мнению, очень сложно.

«Но, вот смотрите, в России есть тысячелетняя история переходов власти. Мы знаем, что в России никогда не было случая, чтобы кто-то ушел от власти и остался каким-то закулисным лидером. То есть, у нас такого человека либо убивали, либо он умирал, либо, как Хрущев, отправлялся на много лет под домашний арест, либо, как Горбачев или Ельцин – на пенсию, такую полную пенсию на даче, которая не сильно отличается от домашнего ареста», - перечислил варианты профессор.

Однако у всех указанных лидеров, отметил он, не было ограничений.

«Передача власти – это полная передача власти», - напоминает Сонин.

Но здесь Казахстан, по его мнению, пытается пойти по китайскому пути, где был пример с Дэн Сяопином, который отчасти сохранил влияние, когда он уже стал слишком старым. Это был бы для Казахстана, по мнению эксперта, более хороший вариант. Значит, правильно, по мнению профессора, сравнивать Казахстан со странами, которые получили независимость, например, после Второй Мировой войны.

«Десятки стран перестали быть колониями. Там обычно события развивались так: сначала гражданская война, война за независимость, потом – появление сильного лидера, 30-40 лет (правления – КазТАГ), смерть, новая гражданская война», - набрасывает он возможный сценарий.

На вопрос о том, удастся ли эти несколько лет Назарбаеву быть на втором плане и над ситуацией, эксперт прямо не отвечает.

Но, по его словам, точно известно, что Назарбаев ушел не потому, что совсем состарился, не потому, что в стране сильный экономический спад, а потому, что, «по всей видимости, так решил». Это уже значит, добавил собеседник, что «переход происходит в условиях если не быстрого роста и подъема, но – нормального экономического развития». Нет никаких специальных проблем, связанных с 2019 годом, считает он. Это, по мнению эксперта, тоже сильно облегчает ситуацию.

«Мой прогноз такой, что несколько лет будет борьба за власть, потом появится новый лидер. Не факт, что это будет тот, кого мы считаем (кандидатом – КазТАГ) – нынешний премьер-министр или кто-то из ближайших преемников. Но он появится – новый лидер», - уверен Сонин.

Поделиться
  • gplus
  • pinterest