В каком размере госслужащим можно получать подарки от людей? И что делать с ними родственникам одаренного после его  смерти? Вопрос не только интересный, но и актуальный.

 

По информации общественников, в государственных структурах Казахстана работает почти 100 тысяч человек. А в Японии, например, по подсчетам тех же общественников, население в 128 миллионов человек обслуживают 9 тысяч чиновников.  

… В начале прошлого года одним из районных судов Алматы был рассмотрен иск некой гражданки. Чтобы избежать упреков в давлении на суд, назовем ее условно Сандугаш Тохтамысова. Эта женщина в 2010 году сделала сногсшибательный подарок одному достаточно высокопоставленному чиновнику, осуществляющего надзор за соблюдением законности в стране. Уточню: в функциональные обязанности Славина (его имя тоже условное) входило обеспечение хозяйственной деятельности, связанной со строительством, ремонтом и прочего.

Подарок этому скромному чиновнику состоял из большого (один гектар) земельного участка в черте города. Находившиеся там убогие строения спустя года два после оформления дара были снесены. Вместо них дарительница, строитель по профессии, возвела два современных здания.

Через пять лет одаренный чиновник легализовал их. Собственно для этого сделка и была заключена.  А вскоре Славин умер после непродолжительной, но тяжелой болезни. Конечно, дарительница не ожидала такого исхода. Пока одаренный ею чиновник был жив, у них была джентльменская договоренность, проверенная не только временем, но и делами. Такие сделки заключались и раньше, и Славин никогда не посягал на недвижимое имущество Тохтамысовой. Она от его имени оплачивала все обязательные платежи: налоги, коммунальные услуги  и т.д.

После смерти Славина начались судебные споры. Все детали рассказывать не стоит, это слишком утомительно. Остановимся на решающих моментах. Госпожа Тохтамысова, посчитав сделку о дарении ею земли со строениями недействительной, обратилась в 2015 году в суд. Первая инстанция, задав резонный вопрос, чем она занималась в течение пяти лет, вынесла постановление - срок пропущен, то есть, поезд ушел. Для непросвященных: срок исковой давности составляет три года. Вторая судебная инстанция не согласилась с позицией первой. Она признала сделку между Славиным и Тохтамысовой недействительной, потому что все документы и свидетельские показания доказывали, что одаренный был только титульным собственником.

Но наследница одаренного, его вдова, не согласившись с этим судебным вердиктом, обратилась в высшую судебную инстанцию. Там сдержанно подтвердили факт, что покойный был только титульным собственником, но попеняв ее оппоненту за беспечность, согласились с судом первой инстанции, что Сандугаш Тохтамысова пропустила срок на восстановление своего права на подаренное, получается, понарошку имущество.  

Меня, как юриста с достаточно большим практическим опытом, в этой ситуации удивляет одно обстоятельство: почему-то судами не было учтено положение статьи 509 ГК РК? А она гласит, что государственным служащим, а также членам их семей не допускается дарение подарков, стоимость которых не превышает 10 МРП.

Неугомонная Сандугаш Тохтамысова вновь обратилась в суд с иском, где имелись другие основания. Речь в нем шла теперь не о признании договора дарения недействительным, а уже о расторжении. Ведь при расторжении договора дарения не имеет никакого значения временной промежуток между передачей дара и возникновением у инициатора дарения решения отменить (расторгнуть) его.

В нашем случае свою позицию Тохтамысова мотивировала несколькими основаниями. А именно: договор не состоялся, потому что одаряемый фактически не принял дара. Кроме того, имелась договоренность о возврате дара в виде двух строений, надлежащим образом зарегистрированных. Называя вещи не только своими, но в первую очередь – юридическими именами, Сандугаш просила признать этот договор дарения притворной сделкой. Это предусмотрено пунктом 1 статьи 506 ГК РК.

Суд удовлетворил иск незадачливой дарительницы. Однако супруга покойного госслужащего с этим категорически не согласилась, и дело сейчас по ее жалобе рассматривается уже во второй инстанции. Какое будет решение, неизвестно.

 В самом начале я совсем не случайно упомянула про стотысячную армию казахстанских чиновников, которые, ежегодно сдавая декларации, спокойно проходят контроль в антикоррупционной службе.

Согласно п.12 «Кодекса этики государственного служащего», принятого Указом Президента Республики Казахстан от 3 мая 2005 года N 1567. «Государственные служащие не должны использовать свои должностные полномочия и связанные с ними возможности для получения личной имущественной и неимущественной выгоды.» Государственные служащие должны: быть честными, справедливыми, скромными, соблюдать общепринятые морально-этические нормы, соблюдать установленные законами Республики Казахстан ограничения и запреты.

Поделиться
  • gplus
  • pinterest

Автор

Ольга СКЛЯРОВА

профессиональный медиатор

Комментарии

  1. Склярова Ольга - 0 +
    2017-04-20 14:08:31

    В ближайшее время собираюсь рассекретить имена сторон спора, так как суд второй инстанции, нарушая принципы гражданского судопроизводства (равноправия сторон, оказания квалифицированной юридической помощи), рассмотрел дело в отсутствии юриста сос тороны истицы Тохтамысовой (настоящее имя Саулеш Кусаинова).

Оставить комментарий

Нажимая на кнопку "Оставить комментарий", вы соглашаетесь с правилами комментирования