Удивительная все-таки штука – наша жизнь. Иной раз кажется, что ничего занятнее уже и придумать нельзя, а суровая действительность преподносит такие неожиданные повороты сюжетных линий, что авторам голливудских блокбастеров остается только завидовать.

 

Вот, 17 апреля на нашем портале под рубрикой «Немелочи жизни» был опубликован мой материал «Притворная сделка с госслужащим». Напомню, речь там шла подарке госслужащему, а именно сотруднику Генеральной прокуратуры высокого ранга,  объекта недвижимости с большим земельным участком, где впоследствии были построены дарителем  два здания, площадью более 900 квадратных метров.

Это сделка была, нельзя сказать, что мнимой, но притворной. Начальник  Хозяйственного управления при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан  Сергей Сизов (в этот раз имена всех действующих лиц  мы решили  назвать полностью)  должен был, как это бывало уже не раз, провести бюрократическую процедуру оформления земельного участка с объектами недвижимости.  Но в этот раз все пошло не так, как задумывалось: одариваемый понарошку чиновник в мае 2015 года умер после непродолжительной болезни.

Если в публикации от 17.04. 2017 г. мы ставили вопросы о том, в каком размере госслужащим можно получать подарки от людей, и что делать с ними родственникам одаренного после его  смерти, то сегодня мы вкратце   расскажем, как проходил судебный процесс с участием тех же лиц, но по другому вопросу.

Как только дарительница земельного участка Саулеш Кусаинова подала иск о расторжении договора дарения, как сразу после этого вдова покойного работника Генеральной прокуратуры Сергея Александровича Сизова предъявила иск к ней на сумму немногим свыше 59 млн. тенге.

Основанием для истребования этой, прямо скажем, немаленькой суммы была весьма странная расписка (и суд это признал), состоящая из четырех написанных от руки крупным почерком строк. Приведем ее полностью: «Я, Кусаинова Саулеш, взяла в долг у Сизова С.А. 388000 дол. США по курсу нац. банка РК под 1,2% в месяц 4656 дол.  США. 8.01. 2014 г» (орфография и стилистика расписки сохранена).

 В суде дарительница, ставшая теперь уже ответчицей, признала: да, она действительно писала эту расписку. Но она появилась в ходе игры под названием «Монополия». В нее она, ее сотрудница Райхан Сейдалиева и Сергей Александрович Сизов периодически играли, когда чиновник приходил в офис СП «НЕФТ», где Саулеш Кусаинова являлась  и директором, и учредителем. Для ясности: это СП выполняло по выигранным тендерам различные строительные работы. А именно: реконструкцию и ремонт зданий, находящихся  в ведении Генеральной прокуратуры в Алматы.

После этого сторона ответчицы, перешедшей  из разряда дарительницы  в разряд должницы, заявила ходатайство о предоставлении декларации о доходах покойного государственного служащего Сергея Сизова. Ведь по идее  у чиновника не должно быть таких денег, чтобы занимать их в ту пору крупному предпринимателю. Достаточно сказать, что к 31 декабря 2013 года  на счету СП «Нефт» было более 800 млн. тенге, а расписка писалась восемью днями позднее.

А дальше вовсе началась трагикомедия. Чтобы показать, что у ее мужа были  деньги, которые он занимал Саулеш Кусаиновой, вдова вместо декларации о доходах своего супруга представила две другие расписки. По одной из них 02.11.2012 г. генеральный директор ТОО «ВитаДорСтрой» Геннадий Михайлов «взял у гражданина Республики Казахстан Сизова Сергея Александровича сумму  в размере 200000 (двести тысяч) долларов США под 3% в месяц». Ниже этой расписки рукой покойного чиновника написано «Возврат 02.07. 14. – возврат 100 тыс. долларов. Проценты со 100 тысяч со 2.07.14 г».

 Вторая расписка -  от  03.01. 2014 г. - дана наоборот самим Сергеем  Сизовым. По крайней мере, так заявила вдова.  Она (расписка) была представлена его помощницей Юлией Ушаковой, продолжающей работать в органах прокуратуры.  Кроме подписи Сергея Сизова, остальной текст набран на компьютере. Он гласит: «Я, Сизов Сергей Александрович, взял  в долг  у Ушаковой Валентины Андреевны деньги в сумме 400 (четыреста) тыс. дол США по курсу в тенге до 31 декабря 2014 года под 2 (два) процента в месяц».

Более того, вдова чиновника настояла на допросе свидетелей – лиц, указанных в расписках. Генеральный директор ТОО «ВитаДорСтрой» Геннадий Михайлов и не думал отпираться от расписки. Он подтвердил в суде, что он на самом деле занимал деньги у сотрудника Генпрокуратуры под проценты. Когда собрал половину суммы долга, то, договорившись с Сизовым, подъехал к зданию городской прокуратуры в Алматы  и в машине рассчитался с чиновником.

 -  Теперь я должен его вдове еще сто тысяч долларов, - сказал предприниматель в суде.

Но самое интересное объяснение по поводу того, откуда у покойного госслужащего Сизова водились столь впечатляющие суммы, прозвучало от его подчиненной – вышеназванной Юлии Ушаковой.

На вопрос судьи, откуда у ее матери-пенсионерки, занимавшей в свое время совсем невысокие должности на предприятии, руководителем  которого была Саулеш Кусаинова, такие деньги, ответила, что их передал брат матери, живущий в Америке. Когда, мол, Сергей Александрович Сизов, переговорив с ее  американским дядюшкой, сказал, что ему очень нужны деньги, то тот дал добро, чтобы его сестра, мать Юлии Ушаковой, передала чиновнику 400 тысяч под 2% в месяц.

Расписку Юлия отпечатала сама, и приехавший поздно вечером Сергей Александрович поставил свою подпись под ней прямо на капоте машины.

На вопрос судьи, не опасно ли хранить такие деньги дома, Юлия ответила, что у них дома очень хороший потайной  сейф, на открытие которого требуется как минимум 40 минут.   

 На этом же судебном заседании, главными героями которого стали расписки, выступил и сын покойного Сергея Александровича Сизова – Александр Сизов. Он сказал, что о расписке Саулеш Кусаиновой знал, однако подтвердил, что отец не требовал письменно возврата денег и никаких законных мер при жизни не предпринимал. Хотя вдова согласно странной расписки утверждала, что деньги должны были быть возвращены  до мая 2014 года, то есть за год до смерти.

Столкнувшись со столь противоречивыми, если не сказать смешными доводами истицы, суд отказал ей в иске, указав при этом в числе других доводов следующее: «Поскольку 388000 дол. США сумма существенная, в то время как рассматриваемая расписка оформлена на листе бумаги без соблюдения элементарных условий сделки, таких, как полных анкетных данных кредитора и заемщика, номер удостоверении личности, адрес проживания, срок возврата денежных средств, доводы истца суд считает несостоятельными и не соответствующими действительности».

 Завтра, 29 мая, Алматинский городской суд будет рассматривать апелляционную жалобу Славы Ивановны Сизовой на решение Медеуского районного суда от 1 марта 2017 года.

Надеюсь, что результат будет не столь грустным, как был по притворному договору дарения, в результате которого вдова заимела немалые дивиденды, а предпринимательница, достигшая пенсионного возраста, осталась после дарения понарошку  ни с чем.

Поделиться
  • gplus
  • pinterest

Автор

Ольга СКЛЯРОВА

профессиональный медиатор

Оставить комментарий

Нажимая на кнопку "Оставить комментарий", вы соглашаетесь с правилами комментирования