Сакен Жунусов, экономист:
- Если быть откровенным, то реальной многопартийности в нынешних условиях в Казахстане быть не может.
Вообще партийность как институт в условиях авторитаризма – это всегда фейк. Того, что называется институтом партийности в нем нет и быть не может, потому что в такой системе реально исключает партийность. Однако все тоталитарные режимы разыгрывают не только сам институт партийности, но и многопартийность. Никаких идейных, научных, теоретических основании под партиями как «Нур Отан» не бывает.
Ну что такое на самом деле сообщество под таким названием? Это казахстанское чиновничество, которое в принудительном порядке загнали в эту партию. Организационная сторона чисто такая, государственно-режимная, но собственной партийной режимности в « Нур Отане» нет.
Поэтому, если все-таки принимать во внимание, что «Нур Отан» пусть и фейковая, но партия, то это - единственное идейное объединение, которое может реально существовать в условиях авторитарности, а все остальные партии – это те же самые «нур отаны» под разными названиями.
Ербол Жумагулов, поэт, режиссер, издатель:
- Ну а че – мы казахи лысые что ли? Это очень ущербная позиция – говорить, что кто-то может жить в условиях многопартийной системы, а мы – нет. Конечно, мы можем позволить себе все, что и любая другая страна.
Другой вопрос – что мы с ней, с многопартийностью, будем делать. Это – как играть в футбол. Все умеют, а забьешь ли гол – это еще вопрос.
В демократическом обществе, к которому мы стремимся, должны быть разные точки зрения на тот или иной путь развития. Дело даже не в партиях, а в том, как они будут выглядеть.
Демократия и связанная с ней многопартийность – это как одинаковые тетрадки у всех, но где каждый пишет своим почерком свой текст. Они могут быть разными, но суть – одна.
Поэтому - я за многопартийность. Это единственно возможный выход из намечающегося в стране хаоса.
Другой вопрос – как скоро, забыв про бесконечную ругань между собой, мы придем к консенсусу.
Валихан Тулешов, кандидат философских наук, политолог:
- К многопартийности надо идти. Она не должна свалиться откуда-то – потому что кто-то там позволил нам это сделать.
Для тех, кто понимает этот процесс, «появление! многопартийности таким вот образом - глупость, мальчишество, ребячество, бытовой примитивизм.
В США, где я живу сейчас, политическая борьба, волнообразное накатывание политических течений друг на друга и согласование интересов идут каждый день.
А у нас что? Думают, за один раз все можно сделать? Нет, братцы! Мы никогда не придем ни к какому прогрессу, если будем продолжать мыслить так примитивно. Пора бы уже начать думать об этих вещах более метафизически, более вдумчиво, более фундаментально.
